Dass große Konzerne nicht immer kosteneffizienter arbeiten, zeigt sich nun scheinbar auch bei den Krankenkassen. Während große Gesetzliche Krankenkassen fusionieren und dadurch nur bedingt Kosten reduzieren, weist die Gesellschaft für Wirtschaftlichkeit und Qualität bei Krankenkassen (GWQ) darauf hin, dass kleinere Krankenkassen oft effizienter arbeiten. Sie verfügten über flache Hierarchien sowie schlanke Strukturen und müssten daher weniger Kosten für die Verwaltung aufwenden. Eine schlechtere Verhandlungsposition gegenüber Pharmaherstellern und Ärzteverbänden komme nach Aussage der GWQ weniger stark zum tragen.
Auf dem GWQ-Tag wurde festgestellt, dass die kleineren Krankenkassen ca. 20 Prozent niedrigere Verwaltungsausgaben haben und deren einzelne Sachbearbeiter vier Mal so viele Mitglieder ohne Qualitätseinbußen betreuen könne.
Die GWQ plädiert auch aus Gründen des Wettbewerbs für den Erhalt kleiner Krankenkassen. Bereits jetzt werden 85 Prozent der gesetzlich Versicherten in nur 30 Krankenkassen betreut, die 36 größten Krankenkassen haben zusammen einen Marktanteil von 90 Prozent. Lediglich im regionalen Bereich haben die mittleren Krankenkassen höhere Marktanteile. Diesen machen insbesondere die Betriebskrankenkassen aus.
Gab es zu Anfang der 1990er Jahre noch mehr als 1.000 Gesetzliche Krankenkassen, so war deren Anzahl bis 2009 bereits auf 215 geschrumpft, inzwischen hat sie sich sogar auf 166 reduziert, und zum 1. Juli 2010 sind weitere Fusionen, zum Beispiel bei den Innungskrankenkassen (IKK), geplant. Sie versprechen sich dadurch Vorteile bei den Preisverhandlungen mit Ärzten, Arzneimittelherstellern und Krankenhäusern.
Um sich bei diesen Verhandlungen eine gute Position zu verschaffen, ist jedoch eine Fusion nicht zwangsläufig erforderlich. 13 Betriebskrankenkassen haben sich zum gleichen Zweck in der GWQ zusammengeschlossen.